昨日9时，在东城区法院第四法庭，京城涉“公积金”渎职犯罪第一案宣判。

　　被告人梁山原系北京住房公积金管理中心东城管理外企营业厅个贷员。一审法院经审理，认定被告人梁山收受贿赂8万元，构成受贿罪；因滥用职权造成损失500余万元，构成滥用职权罪，数罪并罚，依法判处被告人梁山有期徒刑6年。

　　住房公积金制度，是我国住房分配货币化之后一种重要住房保障制度。住房公积金贷款，为符合条件的购房者提供了低于商业银行贷款利率的贷款服务。

　　一件诈骗案引出“案中案”

　　2005年9月，公安机关对刘凡、李岩等人利用购房名义，骗取公积金贷款的犯罪行为侦查终结，向检察院提请审查起诉。东城区检察院检察官通过查阅刘凡等人涉嫌诈骗案的批捕卷宗，又发现了另一个犯罪事实:在刘凡等人诈骗公积金贷款时，北京住房公积金管理中心东城管理部个贷员梁山，在对刘凡等提供的37人公积金贷款审批过程中，有滥用职权和受贿的犯罪嫌疑。

　　经过初查，获取了一定证据，2006年3月5日东城区检察院渎检处对梁山以涉嫌滥用职权罪立案侦查；2006年3月16日，梁山因涉嫌滥用职权罪，被东城区检察院刑事拘留；同年3月30日因涉嫌滥用职权罪和受贿罪被逮捕。公积金个贷员帮助诈骗1376万余元检察机关进行了缜密侦查，最终认定:梁山于2004年4月至12月间，违反《北京住房公积金管理中心个人住房担保委托贷款操作流程》的有关规定，对刘凡等人提交的37份购房公积金贷款申请，明知不符合资格条件，仍擅自予以审批，致使刘凡等人诈骗公积金贷款共1376.2万元，给北京住房公积金管理中心造成人民币940.3万元的特大经济损失。同时，起诉书还指控梁山利用担任个贷员的职务便利，收受刘凡等人给予的好处费合计人民币8万余元。

　　每办理贷款一人收取3000元好处

　　刘凡、李岩、唐剑波等人都有担任公积金贷款代办人的工作经历，熟悉公积金贷款的手续和环节，因此商定对公积金下手。与梁山相识的刘凡找梁山吃饭，约着一起做“大单”。所谓“大单”，就是给不符合公积金贷款条件的人办理公积金贷款。梁山没有客气，提出每办理一个人的贷款手续给3000元好处费，刘凡满口同意。

　　要想得到公积金贷款，首先就要在北京住房公积金管理中心开立公积金缴存账户。为此，刘凡等向别人借了三家单位的工商登记资料，还专门成立了两家公司，既可以用于开立缴存账户，也可以设立账号，接受诈骗的赃款。几个人又采取种种手段拿到了37个人的身份资料，并分别冒充五家单位的员工，在住房公积金管理中心东城管理部进行登记。

　　梁山供职的东城管理部又叫外企营业厅，该营业厅管理的范围仅为外企，而刘凡等人提供的五家公司的性质完全是国内企业，之所以能够进行登记也要归功于梁山。登记完成后，刘凡等人按照6个月的公积金缴纳额，对37人进行了一次性趸缴。

　　不到一年实施37次同样诈骗

　　2004年4月份，梁山开始根据约定，对刘凡所提交的贷款申请手续，进行违规操作。刘凡等人提交的申请人，都只趸缴了6个月的公积金，这是不符合公积金贷款人资格条件的。但梁山没有按规定向管理部主任请示，而是擅自办理，并严重违反有关面审面签的规定，在初审和复审时，对贷款人既不要求代办人提供授权书，也不要求申请人出面，更没有追究贷款人不出具房地产开发商的开户情况，就制作并签署了公积金贷款合同等一应手续，直至要求银行放款的正式通知等。

　　普通人需要复杂而严格的审核才能通过的程序，因为有了梁山的通融，刘凡等人提供的假材料竟能轻易地通过。而刘凡等人在不到1年的时间里，利用梁山实施了37次同样的诈骗，累计骗得公积金贷款1376.2万元，款项被打入李岩的公司和刘凡的公司账上。此后有940余万元已被刘凡等人挥霍和进行后续的诈骗活动。刘凡等人在事后都认为这钱骗得很容易。小官员权迷心窍滥用职权

　　梁山利用自己审核、发放贷款的职务便利，为刘凡谋求到了不正当利益，并收受好处费8万元。梁山说是碍于“兄弟情面”，但刘凡证实:梁山在办理期间，曾问过，这是真的吗？从哪儿找的这些人和公司？说明梁山内心是存在怀疑的，预见到存在骗贷的可能，但是梁山没有停止办理，对损失的结果是抱着放任的态度，而这种心理态度是滥用职权罪的主观方面的特征。梁山收受了刘凡的好处费，而这好处费也是梁山犯罪的又一个动机。

　　案发时，梁山刚满31岁。他1998年大学毕业后到住房公积金管理中心工作，2003年9月担任了组长，负责个贷工作，工作业绩曾得到一定认可，没干过“出圈的事”，梁山说，这次完全是“鬼迷心窍”了。

　　住房公积金贷款的优惠政策，吸引了很多没有资格却又急于“少花钱多办事”的人，给了梁山这样手握审批权的“小官员”以“大空间”。普通的吃请、通融对于他们已经不算“出圈”，而受贿、违规恰恰是这些边缘行为累计质变的必然趋势，梁山是“权”迷心窍。

　　梁山收受贿赂后，还利用自己职务的便利条件，为诈骗准备公积金开户和最终取得公积金贷款向其他人施加影响。本案的公诉人认为，梁山的行为应被指控滥用职权和受贿两项罪名。（作者：北京市东城区检察院检察官 许婷 梅郁 李小萌）