不出所料，王帅门循例成了罗生门。上海青年王帅在网上发帖举报家乡河南违法征地，遭跨省追捕被关8天经媒体报道后，引起广泛关注。4月10日，河南灵宝党政公众网上出现一篇管理员发出的帖子，称网帖和报道给灵宝造成了不良影响，对党政部门及干部造成很大的伤害。(《中国青年报》4月13日)

　　是非曲直自有公论。在此之前，从“彭水诗案”到“稷山文案”中，人们已经见识了这种权力逻辑。王帅是“因言获罪”还是“散布诽谤”自会有答案。除了持续地对王帅表示关注，民众更感兴趣的是，在互联网上网民的言论有无禁区？换句话说，什么可以有？什么真没有？

　　在某些人眼中，号称“自由、平等、共享”的互联世界，其实是有“禁忌”的。于是，尽管“北外香水”不惜殃及无辜，把自己打扮成向教育弊端挑战的堂吉诃德，虽然赢得掌声，最终却能毫发无损地重归校园。可惜王帅不谙世事，没有守住“对事不对人”的底线，落了个身陷囹圄。

　　有人将2008年命名为“网络问政年”，“人是天生的政治动物”也随之愈发地勃兴。这期间，数目跃居世界第一的中国网民，已经被扣上了“新意见阶层”的桂冠。谈笑间，互联网政治似乎指日可待。人们已经开始在周正龙现形和周久耕倒掉的愉悦中，弹冠相庆，如同他们真的打开了现实和虚拟之间的任督二脉。

　　然而，多情总被无情伤，理想毕竟不是幻想。不期而至的“王帅门”，给狂热的以“第五种权力”自居的网民们兜头泼了一盆冷水。尽管在洛阳，网民们获得了“代表委员”的头衔；常州市市长在论坛里发帖回应网友的批评，可我们不难发现，所谓的互联政治竟是如此的脆弱。一旦触动某些底线，前程未卜。

　　互联世界究竟是私人领地还是公共平台？概念界定的差异决定着互联网是否该存在禁区，以及存在着怎样的禁区？如果把互联网理解为私人领地，则违反公序良俗的乱力怪神就该被视为禁区；倘若把互联网看作公共平台或准公共平台，则违反法律和规章的才能被认定为“越位”。否则，“若批评不自由，则赞美无意义”。

　　互联世界权界的含糊不清，使得公权力僭越私权利，私权利冒名公权力的现象屡有发生。正如你不能一边加油又一边踩刹车一样，立法禁止“人肉搜索”的同时，又如何能网络反腐？在吁请网民参政的同时，又缘何会“因言获罪”？毕竟，汹涌的民意不该是“招之即来，挥之即去”的“群众演员”。

　　有人把互联网称之为“弱者的武器”，因为互联网几何数计的“放大效应”使得一切皆有可能。王帅到底触及的是互联世界私人的领地，还是闯入了公权的禁区？随着公权力的强力介入，已然发生了变形。而一旦互联网的“公共性”成了流失的摆设，谁会是下一个王帅？叶志军