当“土地流转”在一夜之间被专家解读得云山雾罩时，在农村生活了一辈子、今年已经62岁的廖凤英，用朴实的语言向本报记者描述了她眼中的“土地流转”。

　　廖凤英家祖辈居住在有着“八山一水一分田”之称的闽西山村。她家五口人，共分得十五担谷田(“四担谷田”等于一亩，一亩等于666.67平方米)。两个儿子在城市工作居住，一个女儿已经嫁出去了，剩下两个老人是无法种这么多地的，于是一部分地就撂荒了。

　　廖凤英家的田在同村陈斗金的家门口。前不久，陈斗金找到她，说没有场地晒谷，想买她家的田用来晒谷，晒完谷后田重新犁一遍还是会用来耕种的。廖凤英想了想，觉得和村里其他人卖田给人建房相比，这样的买卖划算。于是，两家主事的人坐在了一起，请村小学的校长帮忙写了一张字条，大意是“廖凤英家的一担零三斗谷田(约合200平方米)卖给陈斗金家，按1平方米40元的价格，陈斗金家给付了8000元。从此以后两家无反悔”。

　　廖凤英不晓得什么叫“所有权”和“经营权”，也不晓得“买卖”这种表述其实是不准确的，但她很清楚两件事：第一，两家写了字条还摁了手指模(手印)，这田就算陈斗金家的了，不是自己的了；第二，把田卖给人建房是不对的，陈斗金买去晒谷说白了也不对，但他以后还是会当耕田用的，所以没啥问题。

　　廖凤英更不晓得“土地流转出效益”这样高深的道理，但她的的确确是为自己做了一番计算的。她说，一担谷田只能收百来斤稻谷，往年卖100斤稻谷只有几十块，今年可以卖到102块，但就算这样，除去化肥、农药、打虫子药这些成本，还不敢算上自己的人工，基本上等于没什么收益。也就是说，这一担谷田如果留给自己种，就算再种上10年，也挣不到陈斗金一把给她的8000块钱。

　　三中全会引发土地流转各种猜想

　　提示

　　理解“土地流转”，必须先认清一个前提：根据土地管理法规定，我国的土地所有权分为两类，一是国有土地所有权，二是集体土地所有权。土地流转，通俗说就是把农村土地盘活，但农村土地集体所有的性质不能变。也就是说，土地流转指的是土地使用权流转。

　　当然，廖凤英理解的“土地流转”或许并不确切。

　　中国社会科学院法学所研究员莫纪宏今天在接受本报记者采访时说，理解“土地流转”，必须先认清一个前提：根据土地管理法规定，我国的土地所有权分为两类，一是国有土地所有权，二是集体土地所有权。土地流转，通俗说就是把农村土地盘活，但农村土地集体所有的性质不能变。也就是说，土地流转指的是土地使用权流转，具而言之就是指拥有土地承包经营权的农户将土地经营权(使用权)转让给其他农户或经济组织，即保留承包权，转让使用权。

　　“土地流转”一词突然风靡全国，源于9月下旬胡锦涛总书记对30年前农村改革的发源地———安徽省凤阳县小岗村的视察。

　　30年前的1978年11月24日，即为中共十一届三中全会做准备的中央工作会议闭幕的前一天，小岗生产队的18家农户，聚集在冬日寒风中的一间破旧茅舍里，昏暗的灯光下，18人用粗糙的手指在一份事先准备好的“包干到户保证书”上按下了坚实的手印，为此真正拉开了农村“包产到户”责任制的序幕。

　　而据媒体报道，和30年前的变革路径相反，现在的小岗村已经将农村闲散的土地流转集中，统一经营，“明里暗里都算上”，有六成土地已经流转。变革的带头人严德友发现，由分到合的流转之路并不好走，尤其是在率先“分田”的小岗村，甚至引发了“走回头路”的质疑。严德友还担心，这样的做法似乎是游走在政策边缘。

　　直到9月30日，胡锦涛总书记在小岗村明确告诉乡亲们，“要赋予农民更加充分而有保障的土地承包经营权”，同时，“允许农民以多种形式流转土地承包经营权，发展适度规模经营”，严德友的心才稍稍安定。

　　而胡锦涛总书记的这次视察，被媒体认为是为随后召开的十七届三中全会热身与定调。也正是这一表态，引起舆论对土地流转的热议。

　　需要交代的一个背景是，土地流转之所以在目前得以特别强调，一个重要原因是大量农村青壮劳动力流向城市，许多地区出现农地抛荒现象。据廖凤英讲，她们村“有办法的人早就不种地了”，二三十岁的后生全都出外打工了，三四十岁的人也都进了附近的工厂，村里就剩下老人、妇女和儿童。

　　从更根本的角度说，由于每户农民承包的土地有限，难以规模经营，而农业效益的提高又要求一定程度的规模经营，这使得开放土地经营权的流转成为一种需求。

　　在这场讨论中，积极的态度认为，从土地流转等制度设计上入手，可以破题农村新一轮改革。消极的言论则称，若土地可以“自由”流转，则有可能出现失地流民，甚至是为土地私有化撕开了一个口子。

　　在沸腾的舆论声中，10月12日发布的党的十七届三中全会会议公报，只字未提“土地流转”，与土地有关的仅有两句话：“稳定和完善农村基本经营制度、健全严格规范的农村土地管理制度”。

　　这一出人意料的表述，引起舆论一时错愕，随后又激起新一轮猜想。有外媒称，土地流转可能由于意见不一而遭到否决。北京有关学者则指出，三中全会公报不提土地流转，可能是要避免不必要的争论，并不意味着放弃以土地流转为核心的土地制度改革。