已经习惯了“审计风暴”的人们，可能会觉得审计署8月27日向全国人大常委会提交的审计报告有点“不过瘾”。因为在被审计的53个部门和368个单位中，“被点名”的只有20个部门和单位。有人不免还因此猜测：是不是审计署遇到了“压力”，“锐气”不如从前了？

　　“不过瘾”的感觉与“不如从前”的悬想，虽是很主观的产物，却也可见人们对审计工作的高度关注。不过，人们如是想、如是猜，也许是习惯思维使然而不自知，仿佛名点得多力度就大，名点得少力度就小。若深思一下，点名的多少，可能与所谓“风暴”大小的观感有关，而与实际问题的解决并无多大关系。事无巨细，一路“点”下去，看起来“风暴”不小，却有时反倒易生大家“彼此彼此”的消极，甚至淹没、妨碍更为重要的开掘。因此，公众觉得审计机关“点名少了”，有一种可能是，前者还停留在关心“风暴”的阶段，而后者已开始向“风暴中心”悄然挺进。

　　细心的人不难发现，这次提交的审计报告，似乎更关注共性问题、深层次问题。比如，审计长刘家义在作报告时，建议积极推进部门预算向社会公开，进一步提高预算透明度；建议财政部等部门进一步严格审批金融企业境内外投资等事项，确保金融国有资产保值增值。这两个问题都是切中时弊的问题，也是很有共性的问题，更是带有根本性的制度建设问题。

　　以部门预算问题为例。现今的部门预算，只向人大代表和人大常委会委员公开。但所谓公开，其实是半公开，因为一是细目不细，二是让人“看不懂”。这两个问题不解决，人大监督就可能流于形式。如果以先前的形态向全社会公开，“看不懂”的人想必更多，社会监督仿佛就更易流于形式。但这不要紧，“看不懂”的人越多，部门预算工作若不迅速有效地加以改进，面临的压力就越大。所以，部门预算向社会公开，不必等到部门自觉到把一切都搞得妥当了再进行，或是等到公众都具备了相当的、能看懂预算的专业水平再进行，公开本身就是推进部门预算细化、通俗化的巨大推力。而有了公众的广泛参与，于审计机关而言，便是如虎添翼。

　　仅此一端，人们便可以看出，审计署似乎已超越“审计风暴”的表象，而开始深入掣肘审计工作的肌理，亦即寻求更有效的监督模式和治理结构。事实上，审计署不仅仅是“建议”，推进部门预算向社会公开，已列入其前不久公布的5年工作计划之中。部门预算向社会公开，是一项极其重要的制度；这一制度及其他相关制度的确立，是审计工作取得更大绩效的关键，是“审计风暴”得以形成的“风暴中心”。当然，共性问题、制度缺陷解决之日，也将是“润物细无声”之时，“风暴”也就不成其为“风暴”了。(滕朝阳）