大水冲了龙王庙，开发商竟然强拆了旅游局大楼！——重庆万州区博达房地产开发有限公司在一没有办理拆房手续，二没有与被拆迁单位达成安置协议，三没有取得建设规划部门划定的红线图的“三无”情况下，强行拆了万州区旅游局大楼。(7月29日《重庆晨报》)
见识过重庆的“最牛钉子户”，却没见识过重庆的“最�？⑸獭�！——开发商竟然强悍到可以强拆政府大楼的地步，这事情无疑让大伙儿吃了一惊，于是，符合时下流行称谓模式的“最�？⑸獭毖杆俳锌�。
其实，“开发商强拆政府大楼”在此次事件中并不那么名副其实，因为旅游局去年起就不在那里办公了，楼内实际办公的不过是三峡国际旅行社、天兴会计师事务所等私营单位而已。对于旅游局而言，那不过是一处废弃的办公楼，损失的充其量只是一点租金，以及所谓的“面子”。
显然，旅游局的办公大楼可否出租，出租收益谁得，是否符合法律规定，诸如此类的问题在此新闻事件中显然被忽略了。大家的关注点局限于“开发商强拆政府大楼”这一“出位”之举上，似乎这就是“开发商之恶”的最好证明。是的，在没有相关手续的情况下强拆任何人的房屋都是违法行为无疑，但开发商为何能有这般胆量呢？
新闻中说，“早在七八年前，这家公司曾与万州区旅游局签过一个意向性的协议，内容是将旅游局办公楼拆除后开发”，只是“由于换届人事变动，加之与该办公楼连为一体的职工宿舍楼住户要求整体开发”，才闹出了今天的事情。这份“意向性协议”新闻中没有给出，我们不知道其中究竟是怎么商定的。但是，开发商之所以敢于强拆，依据的是否就是这份协议呢？这就涉及到一个问题，那就是政府的“契约精神”：政府的人事变动能否作为废弃契约的理由？
当然，被公众猜测最多的理由是，开发商背后肯定有强大的后台。谁都知道，所谓“后台”是指那些被私化的公权力——也有人称之为“私权力”，这与公民的“私权利”意义完全不同。一般来说，过去发生的以居民住宅为对象的强拆事件，开发商都或多或少从“私权力”那里获得了支持或默许。那么，这次以旅游局大楼为对象的强拆事件，又能逃脱这样的“潜规则”吗？这就难怪公众会浮想联翩了。
其实，资本与“私权力”搭档而成的“权钱联盟”几乎是一个亘古不变的组合，它们制造了很多的腐败事件，也制造了很多的资本狂妄�！扒坎稹毕匀徽亲时究裢囊恢直硐�，我们应该关注的是“强拆”行为本身，至于具体的对象是谁并不影响“强拆”事件的性质，而只与资本的利益所在以及“私权力”的能量大小有关。没有“私权力”支撑的资本狂妄不可能长久，而且必然付出惨重的代价。
无论是从“契约精神”的角度，还是从“权钱联盟”的角度，究竟是“最�？⑸獭被故恰白钆Ｋ饺Α�，其实一目了然。(舒圣祥)
