- 质疑章子怡诈捐怎么成了炒作
近日，长春电影制片厂总导演李前宽在谈及中国电影界现状时，痛批媒体“炒作”明星绯闻的行为。他还表示，现在媒体又开始炒章子怡捐款差了十几万的事情，媒体就在这些小地方抓着不放�！拔颐桥嘌桓瞿昵嵊靶�，能在国际舞台上站住脚不容易啊”，对“中国好不容易培养出来的国际影星章子怡，媒体不要抓住她的绯闻不放。”(综合近日媒体报道)
据网友爆料，汶川大地震发生后，章子怡宣称要自掏腰包捐款100万元，而实际捐赠的金额只有84万元。网友还称，在戛纳电影节期间，章子怡声泪俱下为地震受灾者募集的50万美元，也未捐献给有关部门。
对于李导演对演员尤其是著名演员的呵护，想必大家都能理解。但呵护她，并不等于纵容她。对于章子怡这次的“诈捐门”，媒体的密集报道，恰恰是在行使媒介监督的权利，而不是炒作绯闻。
在汶川地震中，章子怡有权利捐款，也有权不捐。但一旦表示捐款，而且经过大众媒体的报道已经为公众所知，其按时、按量捐款就变成了一项义务。即使普通人也应该如此，更何况是作为公众人物的章子怡？盯住公众人物的一言一行是媒体的天性，公众也有这方面的信息需求。对于公众人物可能存在的不良行为，媒体理应穷追不舍，还公众一个真相。如果媒体对这次事件轻描淡写，反而是一种失职。
可以注意到，从周杰酒后驾车到满文军吸毒，再到目前章子怡的 “诈捐门”，媒体对明星的不良行为都给予了较大幅度的报道。这样报道，不是为了要将某人搞臭，而是因为明星在我们这个社会中担负着重要的示范效果和表率作用。他们的言行，将会对广大公众尤其是青少年产生重要的影响力。许多媒体举办的慈善活动，都会邀请明星出席，这不是因为明星本身能捐多少钱，更重要的是他们对社会的示范效应和引导效果。如果明星做慈善都作假，其影响将会非常恶劣，社会的信用度就会受到质疑。因此，媒体报道“诈捐门”的意义，早已超越了一般的供人消遣的娱乐新闻，更不是什么绯闻，而是非常严肃的公共新闻。
需指出的是，媒体在报道章子怡的“诈捐门”时并不是凭空捏造、无中生有，而是列出了网友提出的证据。这种监督和报道，有助于公众认清事实真相，也给了章子怡一个回应质疑的机会。这与宋祖德毫无根据的诬陷导演谢晋有本质的区别，也与那些捕风捉影、见风就是雨的八卦报道不同。
对于质疑，章子怡本人也表示欢迎随时监督。她的这种态度无疑让人欣慰。我们当然也可以容忍章子怡这样的明星犯一些错误，但前提是，公众可以质疑她，媒体可以批评她；她有了错误要敢于承认。到美国打篮球的易建联因为虚报年龄，又迟迟不敢承认，让很多球迷大失所望，对其将来的职业发展也非常不利。
李前宽认为，中国媒体应该爱惜、包容年轻演员。他说，当年阮玲玉因小报炒作而自杀。小报炒作当然需要杜绝，但李委员应该区分炒作与监督的区别。对明星的言行进行监督，给他们挑错，是媒体的本分，在某种程度上也是在监测社会的道德标杆，不要动不动就给媒体扣上“炒作”的帽子！
刘福利
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved