《证券日报》编辑部：

　　作为贵报忠实读者，看到《刺激消费，直接发钱又何妨》以及《每人发1000元，为什么不可以？》等文章关于扩大内需的讨论，终于有些按捺不住，也想说两句。

　　我觉得，发1000元的真正意图只有一个，就是国家面临出口的严峻形势，为保持人民生活水平不下降，在保证财政能力的条件下，尽可能扩大居民购买力，拉动国内经济的增长，使之进入一个良性循环状态。为此，政策的着力点应该在于刺激出真正的购买力，而给每个人发1000元能不能完全转化为真实购买力？这个问题值得商榷。

　　让我们设想一下，1000元进入穷人家，如文章中所言“这1000元可以解决生活中的许多问题，如孩子上学、老人看病等等”，事实上，如果没有这1000元，无论穷人富人，上学看病这类支出都是要花的，对生活没有真正的影响，而有了这1000元，对穷人来说，他们最可能选择的是存在银行以备不时之需，而不是进入消费领域为经济增长出力。这会违背这一政策的初衷。以我粗浅的经济学知识来看，这有点象“流动性陷阱”。

　　如果1000元进入富人家，也如文章中所言“这1000元可能不算什么”。正因为“不算什么”，富人最可能将这1000元用于消费，吃个大餐，买件名牌，亦或给车做个装饰什么的，这才真正能转化为服务、纺织、汽车等行业增长的动力，为内需做了贡献。

　　这里的意思决不是“嫌贫爱富”，也不是“劫贫济富”。

　　想一想，两年前，当“流动性”在股市、楼市与车市中畅通循环，带动一片繁荣景象，当时国民经济增速保持在10%的水平。两年过去，情况发生了巨大变化。如今，政府又提出“促股市楼市稳定健康发展”，正是抓住了问题的主旨——以虚拟带动实体，股市的稳定繁荣是刺激内需保增长的必由之路，这或许也是“股市是国民经济晴雨表”的另一层意思吧。

　　当初，中央汇金200亿元入市与印花税单边征收就造就两市几乎全盘涨停的景象，试想，当前股市流通市值大约4万亿，如果13亿人的1000元都进入股市就是1万3千亿元，有这笔资金进入市场，大小非就根本不再是什么“达摩克利斯之剑”。相反，在股指将上升的市场预期中，大小非会继续锁仓而不是减持；同时，在财富示范效应下，这1万3千亿元会带动更多的场外蛰伏资金入场，规模也不会是简单的数学倍数关系，其景象何等壮观，想一想就能让人兴奋。在这种局面下，大家的心理预期已经改变，手里有了更充裕的流动性，居民的消费不用什么政策引导和刺激就会迸发出来，流动性仍然会延续以前运动模式，在股市——楼市——车市之间流动，“稳股市保楼市”的目标自然实现，我国车市也不会像美国那样慌张，从而让经济进入正�？斐倒斓馈�

　　因此，我以为，每人发1000元，莫若将这笔资金直接进股市更能达到真正扩大内需的目的。(北京读者 顾一池)