两方代表人数相当、观点对立，在这样一个势均力敌的情况下，游离在他们中间的8名专家学者代表的意见就显得格外重要，那么他们又是如何产生？根据《政府价格决策听证办法》规定：听证会代表应当由政府价格主管部门聘请。但遗憾的是聘张三还是李四，怎么个聘法，《办法》中并没有说明，邱宝昌认为不公开、不透明的聘请过程便难免会引来争议。

　　邱宝昌：“你没有一个先前的程序上的规范，很难让人家信服你聘请的专家学者是公正的，是公平的。”

　　同样引起争议的还有消费者申请旁听的请求遭到了拒绝。一位小伙子名叫郝劲松，是一位热心于打公益官司的青年法律学者，申请旁听却以受会场条件限制，无法安排您旁听会议为由得到拒绝。而根据《政府价格决策听证办法》第13条规定：公开举行的听证会，公民可以向政府价格主管部门提出旁听申请，经批准后参加旁听。

　　然而看过会场后的郝劲松对拒绝他的理由显得更加感到难以理解和接受，他认为，组织方的决定违反了《政府价格决策听证办法》中第5条和第6条的规定。

　　郝劲松：“政府价格决策听证办法第五条，政府价格决策听证应该遵循公正、公开、客观和效率的原则，政府价格决策办法第六条，听证过程应当接受社会监督。”

　　乔新生：“我们一方面要增加信息供给，增加决策的透明度，可是另一方面，由于我们自己在组织工作上，过于保守，或者谨慎有余而灵活不足，是值得价格主管机关检讨的地方�！�

　　而邱宝昌认为，在这些争议、问题背后，其实暴露出来的是我们的《听证办法》还不够完善和成熟，办法虽已出台、细则却未能跟进，严重影响了听证制度作用的发挥。比如《政府价格决策听证办法》第九条明确提出，政府价格主管部门应当根据听证内容，合理安排及确定听证会代表的构成及人数，但是对于怎么样确定，什么叫合理，《办法》都没有提供细则可循。

[上一页]  [1]  [2]  [3]  [下一页]