- 评论：信息不对称下消费者理当获后悔权
设立“后悔权”的实质，正是为了打破信息不对称，给买家一个平等地获取信息的机会，因为消费者只有在实际使用了商品之后，才可能比较全面了解商品。
已实施15年的《消费者权益保护法》将迎来第一次大修。日前，中国消费者协会副会长、中国法学会消费者权益�；しㄑ芯炕岣被岢ぜ婷厥槌ち蹩『＝淌谕嘎�，修改后的消法可能会“建立冷静期制度，也就是后悔权制度。原则上让消费者在合理期限内可以无条件退货”。
对中国消费者而言，这可以说是一个迟来的好消息。因为消费者享有后悔权，是一条货真价实的“国际惯例”，在欧美日等市场经济发达的国家，消费者莫不享有这一权利。实际上，即便消法真的做了如是修改，中国消费者的后悔权还是非常有限的，即仅限于“网上交易；先交钱后签合同的消费行为；交易额巨大的消费行为，比如购买汽车、房屋”等三类交易活动，而在有的国家如瑞典，这个权利却几乎是无限的，无论买任何商品，都享有后悔权。
那么，消费者享有后悔权的理由究竟何在呢？在笔者看来，这其中的道理就在于买卖双方所掌握的信息不对称。俗话说“买的不如卖的精”，其个中的缘由，正在于有很多信息卖家掌握但买家不掌握，而且商家还经常通过广告和促销等手段来加剧信息不对称。设立“后悔权”的实质，正是为了打破这种信息不对称，给买家也就是消费者一个平等地获取信息的机会，因为消费者只有在实际使用了商品之后，才可能比较全面了解商品。
总的来说，“后悔权”是消费者知情权、选择权的一种延伸，它有利于消费者，但也无损商家的合理权益，因此其受到广大消费者的欢迎也就是必然的，商家也很难理直气壮地反对。不过也有人公开对“后悔权”的设立表示了强烈不满，曾经因起草“204条商品房买卖合同”而名声大噪的秦兵律师就明确表态：“我不主张后悔权。”他认为“后悔权”会“搞乱市场”，甚至不无鄙夷地说：“主张后悔的一方是有道德缺陷的。”
关于设立“后悔权”会“搞乱市场”的判断，真不知道从何说起。我只能说，秦兵律师太缺乏市场经济常识了。因为一个良好运转的市场，有赖于信息的充分透明，由于“后悔权”有利于打破信息不对称，使市场变得更加透明，因此它只会使市场运转的更规范，更有效率。相反，假如市场信息只是单方面透明的，那市场上就必然充满了陷阱和欺骗，公平交易也就无从谈起，最终甚至有可能会因为买卖双方完全失去互信而使市场失去活力。
至于说“主张后悔的一方是有道德缺陷的”就更过分了，作为一个律师，不用“法言法语”，居然用起道德语言，给人以气急败坏的感觉。我想，大概秦兵律师是认为，人一旦签订契约就不能后悔。但秦兵律师可能没有想到的是，如果人是在被欺骗的情况下签订的契约，那么拒绝执行这种契约，就是一种正义的行为，因为这份契约并不是他真实意思的表达。
如果“后悔权”写入消法，这将是中国消费者�；ぴ硕粗灰椎囊淮蟪删�。站在强势的商家一方，不顾事实与逻辑，企图以“道德缺陷”的名义来扼杀它，在我看来，这很可能是一种真正的“道德缺陷”。(郭松民 高校教师)
我国实施高温补贴政策已有年头了，但是多地标准已数年未涨，高温津贴落实遭遇尴尬。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved